1977: lezioni di stile

(Chiedo scusa in anticipo per la banalità del post: rimando qualsiasi analisi linguistico-comunicativa approfondita a un momento in cui i miei neuroni saranno in grado di assistermi. Prendetelo come uno sfogo del mercoledì sera).

Quando ho aperto questo blog l’ho promesso a me stessa: non parlerò di politica. E fino ad oggi sono stata piuttosto brava a mantenere il punto.

Poi questo pomeriggio, non senza un certo sforzo, ho visto i dieci minuti di incontro tra Grillo e Renzi. Attacco di masochismo imperante o semplice curiosità, non so: fatto sta che l’ho fatto.

Non ho intenzione di fare un discorso di merito sulle persone o sui partiti: votare, non votare, chi votare (ma perché, si voterà?). Non mi interessa farlo soprattutto perché, in tutta onestà, il solo pensiero di rientrare in una cabina elettorale al momento mi provoca attacchi di panico violenti e ripetuti, nonché una certa sofferenza acuta dai contorni simili a una colica renale in un mondo dove non hanno ancora scoperto il Toradol. Capite bene che non sono la persona più adatta a dispensare consigli di questo genere.

Ad ogni modo, mentre sentivo Renzi e Grillo parlare (parlare?) mi è tornato in mente il video che trovate in apertura (è la parte 1/4: le altre sono nei link correlati su youtube). Lo definirei un “grande classico” che ho scoperto un paio di anni fa. Riproposto dalla Rai tempo addietro, grazie ai potenti mezzi forniti da Youtube viene ciclicamente postato  in rete da utenti disperati come me quando l’inverno del nostro scontento si fa ancora più nero e gelido del solito.

Tipo oggi, insomma.

Sì, lasciate stare le temperature tropicali di questo febbraio. Era una metafora.

Un po’ di contesto: era il 1977, la trasmissione era Match. Il programma era articolato come una sfida a due, con una formula molto semplice: il primo ospite doveva rivolgere domande mirate al suo interlocutore su un argomento specifico, per poi scambiarsi con lui il ruolo e trovarsi a sua volta ad essere “interrogato” nella seconda parte della trasmissione. Ogni puntata durava un’ora.

Nel caso specifico, si parlava di giornalismo. Gli ospiti erano Indro Montanelli e Giorgio Bocca.

La si pensi come si vuole sui due protagonisti. Il fatto è che in un’ora di dibattito i due se le danno (verbalmente) di santa ragione: non si risparmiano colpi. Le domande non sono solo mirate: sono argomentate. Nessuno, rispondendo, minaccia denunce o querele. Nessuno fa cenno di alzarsi e lasciare lo studio. Si risponde con fermezza, precisione, spesso con ironia. Si incalza l’avversario, si discute, mantenendo un tono pacato e una cosa d’altri tempi: il rispetto della figura del prossimo. Ci sono le domande dal pubblico, e sono incalzanti anche quelle. Quando il presentatore, quasi in chiusura, cerca di fomentare i due antagonisti per fare in modo che alzino toni e audience, Bocca rifiuta seccamente di stare al gioco: “non sono venuto qui per far finta di litigare con Montanelli”, gli dice.

Alla fine della serata non c’è un vinto o un vincitore: lo scopo non è vincere, è argomentare. È presentare fatti e opinioni, prendere posizione. Sbugiardare l’altro, difendersi dalle accuse, perché no.

Questo, nel ’77.

Quasi quarant’anni dopo, in un tiepido pomeriggio di febbraio, autorevoli editorialisti si chiedevano dalle colonne digitali dei principali quotidiani italiani se il dibattito l’avesse vinto Renzi o Grillo. Se la battuta Esci da questo blog! fosse stata efficace o meno. Altri chiedevano ai lettori di esprimere un’opinione, un po’ come si fa dalle pagine del Corriere, dove le faccine che campeggiano accanto a ogni articolo permettono all’utente di dichiararsi virtualmente indignato. Virtualmente, eh, non sia mai.

E sui social, giù a schierarsi, nel solito tifo da stadio. Cosa si sono detti? Mah, boh. Però Grillo ha tenuto il punto. Eh no, è stato meglio Renzi, che neanche gli ha risposto. Ha fatto bene. Ha fatto male. Voi siete così, noi siamo cosà. Fascisti, comunisti. Fino al pittoresco “Democratici demmerda” (giuro, stasera ho letto anche questo).

Contenuti, zero. Quelli nessuno li ha notati, o almeno nessuno li ricorda. Non è quello che conta, al momento.

Il punto è che dopo vent’anni di slogan elettorali da televendita e dibattiti da bar, il trash ci ha travolti. Ci ha assuefatti. Non è una questione di cultura, non è solo che la politica è lo specchio dell’Italia media: lo è sempre stata, lo era anche prima. È che non si è più capaci di argomentare, non conta farlo: tutto è trasformato in marketing: conta la frase a effetto, che convinca, catturi e renda per sempre fedeli. Non interessa discutere, portare fatti, prove, opinioni: conta vincere il round, lasciare il segno. Per questo la parolaccia al momento giusto, la minaccia di querela, la battuta sprezzante contano così tanto, e per questo ogni cosa è fatta sempre in favore di telecamera.

Non so se e quando i meccanismi del sistema televisivo più becero smetteranno di massacrare qualsiasi altro campo della comunicazione. Non so se dalla trashite si può guarire. Intanto mi cullo nelle lezioni di stile del ’77: e per la macchina del tempo, giuro, mi sto attrezzando.

 

Pubblicità